(为保护当事东谈主隐秘和幸免无须要纠纷，以下案例中当事东谈主姓名均为假名，若有重复请研究咱们给予取销。)

一、原告诉称

原告李华向本院提倡诉讼肯求：

1. 判令李华袭取房山区一号房屋三分之一的份额；

2. 本案诉讼用度由李云、李兰承担。

事实与事理：李父于2016 年 4 月弃世，李母于 2013 年 4 月弃世。李父及李母的父母先于二东谈主弃世。李父及李母共育有三名子女，分别为：李云、李华、李兰。李父与李母留有遗产房山区一号房屋。李华行为李父及李母的第一袭取东谈主，对其遗产享有袭取权，为治愈自己正当权益，诉至法院。涉案安置房多出的平米数钱是李父交的，但具体金额不明晰。

二、被告辩称

李云辩称：我是宗子。拆迁经过中将涉案房屋登记在被袭取东谈主李父名下。拆迁时二老因嫌房屋太小，念念要一个两居室，将李父和李母的户口空挂在我的宅院上。涉案房屋在李父谢世时，仍是作念了讼师见证遗嘱，在一号房屋中，有80 平米是李父和李母的，每东谈主 40 平米，5.2 平米是我的平米数折算在该房屋中的，80 平米中，李父享有 40 平米，李母享有 40 平米属于李母的遗产。李母弃世时李父还健在，李母的 40 平米按法定袭取分，李父在 80 平米中享有 50 平米，我、李华、李兰各享有 10 平米，我答应我袭取的李母的 10 平米归李昊，李父关于该房屋的份额经遗嘱细目归李昊。李昊对该房屋享有 60 平米份额。

李兰辩称：我哥嫂李云夫妇和侄子李昊齐贡献我父母，我心甘宁愿将我在该房屋中袭取享有的份额齐给我侄子李昊。

李昊辩称：我接受我爷爷李父、父亲李云、姑妈李兰给我的房屋份额。2013 年 6 月 23 日李父写了一份自书遗嘱，2016 年 12 月李父立了一份代书遗嘱。我奶奶李母是 2013 年 4 月 5 日弃世的。李父的两份遗嘱齐是在李母弃世后立的。

三、法院查明情况

房山区G 村村民李父与李母是夫妇关系，李母于 2013 年 4 月 5 日弃世，李父于 2016 年 4 月 5 日弃世。李父和李母夫妇生养三子女：宗子李云、次子李华、长女李兰。李昊为李云之子。北京市房山区某居委会讲解李父及李母的父母先于二东谈主弃世。

2009 年 8 月 26 日，G 村村民委员会（甲方）和李云（乙方）签订《拆迁赔偿回迁安置左券》，商定按功令每东谈主享受四十频频米优惠购房建筑面积，在规按时限内搬迁的独生子女家庭另享受 20 平米优惠购房建筑面积，乙方在优惠购房建筑面积内，按照均价 2000 元/频频米的优惠购房价钱购买回迁安置房屋。乙方享受购买定向安置房主谈主口为 5 东谈主，包含李母、李父、李云、刘某文、李昊、李父，乙方分享受优惠房建筑面积 220 平米。乙方认购房屋位置、面积、价款及支付式样等以认购回迁楼左券书为准。

2013 年 2 月 25 日，李父与北京 A 公司签订《定向安置房认购左券》，认购东谈主李父认购回迁安置房面貌中的一号房，该房屋用途为平凡住宅，建筑面积共 85.2 频频米，单价为 2052.6 元/频频米，总房价款为 174881.3 元。2015 年 8 月 13 日，北京 A 公司向李父开具了房款金额为 174881.3 元的发票。

2013 年 6 月 23 日，李父自书遗嘱，内容为“我叫李父，自觉将我的房产一号房屋留传给李昊，立遗嘱东谈主李父署名捺指摹，题名日历 2013.6.23”。2016 年 2 月 16 日，李父在讼师事务所孙某讼师见证下，由代书东谈主赵某代书遗嘱，见证东谈主孙某、高某恺署名，赵某代书内容“我叫李父，自觉将我位于一号房属于我的部分留传给李昊”。备注：立遗嘱东谈主李父的签名非本东谈编缉迹。

另查明，李云一家共认购三套安置房，李昊口头认购一套，刘某文口头认购一套、李父认购涉案房屋，三套房屋面积策画230 余平米。李云于 2013 年 2 月 25 日向竖立单元支付 252934.58 元，李云陈说房屋价款从拆迁安置赔偿款抵扣，不及的部分再支付款项，但无法永诀其中针对哪套房屋支付的具体金额。

四、裁判恶果

1. 李华对李父认购“北京市房山区一号房与北京 A 公司签订的《定向安置房认购左券》项下的职权义务享有 12.5%的份额；

2. 李昊对李父认购“北京市房山区一号房与北京 A 公司签订的《定向安置房认购左券》项下的职权义务享有 87.5%的份额；

3. 驳回李华的其他诉讼肯求。

五、讼师分析与办案心得

（一）讼师分析

1. 房屋产权认定：涉案的房山区一号房屋是李父在婚配关系时辰签订认购左券的，应属于李父和李母的夫妇共同财产。李云虽称有 5.2 平米是其一家的平米数折算进该房屋，但他内助和男儿名下认购的两套房屋面积超出其三口东谈主应享有的面积，且未与李父商定这 5.2 平米归其通盘，是以不成更变房屋为夫妇共同财产的性质。

2. 遗嘱效用分析：2013 年李父的自书遗嘱模式正当，但其中波及李母房屋份额的部分，李父无权贬责，该部老实容无效，而李父对我方房屋份额的贬责有用。2016 年代书遗嘱因签名非李父本东谈主所签，不稳当代书遗嘱的要件，被认定无效。是以，法院认定 2013 年自书遗嘱中李父对我方应享有的房屋份额贬责正当有用。李母对涉案房屋享有的份额应按法定袭取处分。

3. 袭取份额细目：李母先于李父弃世，李母弃世时对一号房屋享有 50%份额，其袭取东谈主为李父及三子女，每东谈主应袭取 12.5%房屋份额。李父弃世时享有 62.5%的份额（包括婚配财产的 50%加上袭取李母的 12.5%），李父通过遗嘱将我方的份额遗送礼长孙李昊。李云、李兰暗意将我方有权袭取的份额转给李昊，这是他们正当诳骗贬责权。因此，李昊获取房屋份额 87.5%，李华获取 12.5%房屋份额。此外，李昊在知谈受遗赠后向其他袭取东谈主暗意了接受遗赠，且在李父弃世后一直本色居住在涉案房屋内，是以李华称李昊从未暗意接受遗赠，法院不予采信。

由于涉案一号房屋属于安置房，当今尚未办理不动产登记，未获取不动家具权，涉案房屋职权当今属于认购合同项下的职权景况。因此，李华对涉案房屋对应的认购合同项下的职权享有12.5%份额，李昊对涉案房屋对应的认购合同项下的职权享有 87.5%的份额。

（二）办案心得

1. 深远了解案件事实：在房产袭取纠纷中，案件事实常常复杂千般，需要咱们仔细梳理和深远了解。本案中，波及到拆迁安置、房屋认购、遗嘱签订等多个方面的事实。只须全面掌抓这些事实，身手准确分析案件的法律关系和各方的职权义务。

2. 准确把抓法律功令：关于遗嘱的效用、夫妇共同财产的认定以及袭取份额的细目，齐需要严格依据法律功令进行分析和判断。在本案中，2013 年自书遗嘱和 2016 年代书遗嘱的效用认定，便是依据袭取法的联系功令进行的。讼师必须准确流露和运用法律，身手为当事东谈主提供正确的法律主见。

3. 尊重当事东谈主意愿：在袭取纠纷中，当事东谈主的意愿常常对案件恶果产生迫切影响。本案中，李云、李兰将我方的袭取份额转让给李昊，这是他们对我方职权的贬责，法院在尊重其意愿的基础上进行了判决。行为讼师，咱们要充分尊重当事东谈主的意愿，在法律允许的界限内为他们提供匡助。

4. 温顺房产稀奇性质：本案中的房屋是拆迁安置房，其产权认定和往来功令与平凡商品房有所不同。在处分此类案件时，咱们需要额外温顺房屋的稀奇性质，以及联系策略轨则的功令。举例，本案中由于房屋尚未办理不动产登记，是以法院根据认购合同项下的职权景况来细目各方的份额。

5. 根据的迫切性：在诉讼经过中，根据是扶持当事东谈主目的的要道。李云虽目的有部分平米数属于我方，但因其无法提供充分根据讲解与李父的商定，是以其目的未被法院接纳。这辅导咱们，在日常生存和法律事务中，要认真根据的鸠合和保存，以便在需要时简略有劲地治愈我方的权益。

总之，房产袭取纠纷案件需要咱们抽象商量千般成分，深远分析案件事实和法律功令，尊重当事东谈主意愿，温顺房产的稀奇性质，并爱重根据的作用。只须这么，身手为当事东谈主提供优质的法律功绩，治愈当事东谈主的正当权益。

每个案件齐有稀奇性，需要讼师对案情进行考究的分析，身手有专科的判断，咱们团队擅所长分千般房屋纠纷，淌若您遭逢雷同案件，咱们竭诚的但愿您不错回电详备施展情况，咱们会致力于为您解答！